Domingo, 1 de Marzo del 2026
A 4 semanas de la segunda vuelta peruana las encuestas muestran un ‘empate técnico’ entre los dos aspirantes a la presidencia peruana: el nacionalista Ollanta Humala y la derechista Keiko Fujimori.
Según la prestigiosa Universidad Católica las diferencias entre ambos se reduce a solo 0.2%.
Esto nos conduce a una situación similar a la de las elecciones italianas de hace 5 años cuando el centroizquierdista católico Romano Prodi derrotó por 49.8% contra 49.7% al multimillonario derechista Silvio Berlusconi. Esa diferencia de apenas un décimo la logró debido a que logró ganar dentro de los votantes italianos del exterior.
El primer ministro de Italia Prodi fue posesionado pese a que en su país él había perdido debido al apoyo de los expatriados.
Eso es una lección al mundo que demuestra el poder electoral que puede tener una diáspora.
Algo similar puede ocurrir en el balotaje peruano del 5 de junio.
Hay 750,000 electores peruanos inscritos en los consulados de los cuales 400,000 de ellos sufragaron en la primera vuelta.
Esa es la cantidad de electores más grande que tiene cualquier diáspora latinoamericana. Pese a que los descendientes de mexicanos en el exterior pueden ser hasta 10 veces más que la de los peruanos, el número de mexicanos que votaron en el exterior en sus presidenciales pasadas es 10 veces menor que el de los peruanos.
Hoy los peruanos del exterior pueden tener la llave de la nueva presidencia.
De todas las regiones que votaron en la primera vuelta la que menos respaldó a los dos candidatos que se clasificaron fueron los de la diáspora. Allí hubo más votos nulos y blancos que quien obtuvo el primer puesto (Keiko Fujimori). La votación de ella más la de Humala no llega ni al tercio de los que llegaron a votaron. Si a ello le agregamos a los ausentes y abstencionistas tenemos que solo uno de cada seis electores del exterior fueron a votar por cualquier de los dos.
A fin de lograr que los peruanos del exterior vayan a sufragar, que sepan por quien hacerlo y de que la prensa y los políticos peruanos les tomen en cuenta es que hemos decidido sacar una edición especial inter-diaria de Minka News dirigida a más de 120,000 lectores y peruanos de todo el mundo.
Buscaremos entrevistar a los partidos sobre sus propuestas para los peruanos del exterior y mantener nuestra independencia frente a todas las candidaturas.
Reproduciremos artículos de calidad de cada una de las 3 posiciones: pro voto por Humala, pro voto por Fujimori y de quienes no se han decidido o llaman a votar por nadie. A todos les daremos similar espacio.
Isaac Bigio
EN LA NOCHE QUE VA DEL SABADO AL DOMINGO LA COMUNIDAD PERUANA DEL REINO UNIDO CELEBRO CON MUCHA GENTE EL DIA DE LA MADRE. ALLI SE ANUNCIO OFICIALMENTE EL LANZAMIENTO DE LA NUEVA EDICION DE MINKA NEWS PARA LA DIASPORA PERUANA. VER FOTOS ABAJO.
Los Peruanos del EXterior (PEX) sin voz
A pesar que los peruanos del exterior son una de las regiones más pobladas y una de las dos que más divisas genera para el país los candidatos casi no hablan de ellos. Mientras la diáspora italiana elige a 6 senadores y 12 diputados, la ecuatoriana al 5% de la asamblea de su nación y Colombia, Portugal, Francia y otras repúblicas tienen curules para representar a sus expatriados, los peruanos del exterior nunca han tenido su propia voz en su congreso.
Ellos deben votar por los candidatos de Lima metropolitana. Por increíble que parezca a los limeños que viven en la gran mayoría del departamento de Lima y a los habitantes del Callao, donde está el único puerto y aeropuerto que sirve a Lima, se les permite tener sus propios congresistas. En cambio a los 3 millones de peruanos del exterior, quienes viven, todos ellos, a más de kilómetros de dicha ciudad (algunos de ellos sin que jamás la hayan visto) deben votar por congresistas de Lima, a quienes ellos desconocen y ellos poco conocen de su problemática.
Los PEX tienen tremendos problemas. Muchos de ellos deben vivir en la ilegalidad o en cuartuchos por problemas de desocupación. Tienen problemas de identidad, idioma y de atención en países extraños.
Ellos requieren de instituciones que promuevan su cultura y sus derechos, que les den asesoramiento para sus necesidades y una serie de facilidades para transferencia de fondos o adquisición de viviendas o propiedades.
La inmensa mayoría tiene problemas de visa, ya sea para ellos, como para sus familiares.
Bregaremos para que los candidatos respondan a su problemática.
RESULTADOS EN LOS PERUANOS DEL EXTERIOR
Organización PolíticaVotos%Votos
Válidos%Votos
Emitidos
FUERZA 201188,43028.625 %21.985 %
ALIANZA POR EL GRAN CAMBIO88,20928.553 %21.930 %
PERU POSIBLE46,61215.088 %11.588 %
ALIANZA SOLIDARIDAD NACIONAL41,53613.445 %10.326 %
GANA PERU39,74512.865 %9.881 %
DESPERTAR NACIONAL1,4820.480 %0.368 %
ADELANTE7660.248 %0.190 %
FONAVISTAS DEL PERU6600.214 %0.164 %
FUERZA NACIONAL6070.196 %0.151 %
JUSTICIA, TECNOLOGIA, ECOLOGIA5550.180 %0.138 %
PARTIDO DESCENTRALISTA FUERZA SOCIAL3260.106 %0.081 %
Total de Votos Válidos308,928100.000 %76.803 %
Votos Blancos49,362 12.272 %
Votos Nulos43,945 10.925 %
Total de Votos Emitidos402,235100.000 %
Total de electores hábiles de las actas contabilizadas:753,572
POSICIONES PRO VOTO A HUMALA
MARIO VARGAS LLOSA
La hora de la verdad
PIEDRA DE TOQUE. La sucia campaña contra Ollanta Humala de los partidarios de Keiko Fujimori hace temer lo que podría ocurrir si la dictadura fuji-montesinista recuperara en la segunda vuelta el poder en Perú
¿No es fácil imaginar lo que sucedería en el caso de que la señora Fujimori ganara las elecciones y la dictadura fuji-montesinista recuperara el poder oleada y sacramentada por los votos de los peruanos? Los periodistas decentes y responsables expulsados de sus puestos no serían cinco (también han sido despedidos tres de Radio Líder, Arequipa) sino decenas, y las radios, los canales y los periódicos convertidos, como lo estuvieron durante los ocho años de oprobio que vivió el Perú, en órganos de propaganda encargados de justificar todas las tropelías y tráficos del poder y de cubrir de injurias y calumnias a sus críticos. No sólo el doctor César San Martín sería víctima de su probidad y entereza magisterial. Todo el Poder Judicial se vería una vez más sometido a una criba implacable para apartar de sus cargos, o reducirlos a la total inoperancia, a los jueces que se resistieran a ser meros instrumentos dóciles del gobierno. Reparticiones públicas, Fuerzas Armadas, empresas privadas, serían, otra vez, incorporadas al sistema autoritario para que, de nuevo, el país entero quedara a merced del puñadito de forajidos que, entre los años 1990 y 2000, perpetró el más espectacular saqueo de las arcas públicas y los más horrendos crímenes contra los derechos humanos de nuestra historia.
Quienes quieren semejante futuro para el Perú no son muchos, pero sí son poderosos y, como están asustados con la perspectiva de que Humala gane las elecciones y cometa los desafueros y horrores de Hugo Chávez en Venezuela, están dispuestos a cualquier cosa con tal de asegurar el triunfo de Keiko Fujimori. Extraordinaria paradoja: con tal de evitar el socialismo, que venga el fascismo. ¡Y todo eso, en nombre de la libertad, de la democracia y del mercado libre!
En verdad, la disyuntiva que tiene por delante el Perú en las elecciones del 5 de junio próximo, es la de salvaguardar la imperfecta democracia política que tenemos desde hace 10 años y una política de mercado y de apertura al mundo que ha hecho crecer nuestra economía de manera notable, o volver a un régimen dictatorial que, guardando ciertas formas institucionales, restablecería en el gobierno a quienes, en complicidad con Fujimori y Montesinos, destruyeron el Estado de derecho, se enriquecieron cometiendo las más descaradas pillerías y durante ocho años perpetraron horrendos crímenes con el pretexto de combatir la subversión. A mi juicio en semejante disyuntiva la peor opción es Keiko Fujimori.
Este es un extracto de la columna del premio Nobel de literatura que ha aparecido en EL PAIS y que s epuede ver completa en
http://www.elpais.com/articulo/opinion/hora/verdad/elpepiopi/20110508elpepiopi_12/Tes
Vargas Llosa anuncia que votará por Ollanta Humala
DECISIÓN. En rechazo a Keiko Fujimori. Premio Nobel de Literatura indica que tiene esperanza de que el candidato de Gana Perú diga la verdad tras últimos compromisos.
Belén Delgado.
El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa intervino en una reunión en Buenos Aires con un anuncio entre las manos. En el discurso que pronunció en un encuentro organizado por la Mont Pelerin Society y denominado “El desafío populista a la libertad en América Latina”, Vargas Llosa dijo que votará por Ollanta Humala en la segunda vuelta electoral.
“Sin alegría, con muchos temores, yo voy a votar por Ollanta Humala y voy a pedir a los peruanos democráticos que hagan lo mismo que yo. Mi esperanza es que lo que dice el candidato Humala ahora sea verdad. Él dice que no tiene a Chávez como modelo sino a Lula. Jura y rejura que no estatizará las empresas, que no tocará los medios de comunicación, que solo quiere aumentar los programas de ayuda social, aumentando ciertos impuestos, especialmente a las mineras, como las sobreganancias, y que en todo lo demás renuncia; por ejemplo en todas las medidas que provocan recelo, ¿es esto cierto?, Si es una táctica para ganar los votos de la clase media que Humala necesita para ganar la presidencia, es imposible saberlo”, argumentó el escritor.
Según informó el portal Lamula.pe, asistente a la gala, el Nobel peruano afirmó: “Mi esperanza es que muchos peruanos democráticos apoyen esa candidatura exigiéndole pruebas fehacientes de esa democratización. Si no es así, el día de mañana habrá que enfrentar a riesgo de una dictadura , como hemos enfrentado a la de Fujimori, pero por lo menos creo que el principio de legalidad se habrá mantenido. Hemos cometido demasiados errores y espero que esos errores sirvan para reflexionar y no volver a cometerlos”.
El escritor explicó que, en las actuales circunstancias, el “mal mayor” es el retorno al poder de la dictadura de Alberto Fujimori, encarnada en la figura de su hija Keiko.
Según los testigos, el Nobel de Literatura se encontraba acompañado de Patricia y Álvaro Vargas Llosa, así como de Susana Abad, Pedro Cateriano, Enrique Ghersi, Federico Salazar y Juan José Garrido, entre otros.
La noticia sorprendió a muchos asistentes presentes en el acto celebrado en un hotel de la capital argentina y puso fin a la duda que existía en torno a la decisión final del escritor, luego de que hace unos días declarase que podría votar por Ollanta Humala, pero nunca por Keiko Fujimori.
La hipótesis que planteó Vargas Llosa se convirtió en realidad. En su discurso, recordó algunos de los males que supuso el gobierno de Alberto Fujimori en los 90’ como, por ejemplo, el robo estimado de 6.000 millones de dólares, los crímenes de lesa humanidad, las torturas y las desapariciones que se sucedieron durante esos años.
El autor de “La ciudad y los perros” aprovechó la ocasión para llamar la atención a las fuerzas democráticas que quedaron fuera de la contienda electoral.
Según Vargas Llosa, los demás postulantes se dedicaron a “destrozarse mutuamente” y actuaron con “ceguera y egoísmo”, lo que al final supuso dar fuerza a Humala y Fujimori y “dejar a un país que va sobre ruedas al borde del abismo”. Vargas Llosa no se atrevió a vaticinar el resultado.
Claves
Enfrentamiento. Mario Vargas Llosa concurrió a las elecciones presidenciales de 1990, en las que perdió en la segunda vuelta ante el propio Alberto Fujimori. Luego, ha criticado con dureza el gobierno del ex presidente, condenado a 25 años de prisión por violaciones de derechos humanos.
Democrático. Vargas Llosa señaló que votaría por Alejandro Toledo en primera vuelta para defender la democracia.
POSICIONES PRO VOTO A FUJIMORI
Hernando de Soto dijo que aceptó apoyar a Keiko Fujimori por que sus planes se basan en la libertad
El economista Hernando de Soto, reveló que decidió regresar al Perú para apoyar la candidatura presidencial de Keiko Fujimori, por que coinciden en la liberad empresarial, con desarrollo social, que él promueve, y alienta.
El destacado profesional dijo que el definir la propiedad, y formalizar a las comunidades nativas es un paso que depende de la voluntad política del quien fuese el nuevo presidente del Perú, puesto que así se evitan hechos lamentables como el recordado “Baguazo”, donde murieron nativos, y policías, debido a los malos entendidos por la extracción de los recursos naturales.
Sobre el plan de gobierno de Gana Perú, que encabeza el candidato Ollanta Humala, se refirió a su bien diseño, pero que discrepa en el termino estatista, repetido en los diferentes puntos, de dicha estrategia, además recordó que esa polaca ha sido usada en varios países con resultados negativos, dando como ejemplo Haití, y Albania.
Al ser consultado sobre si partición en la forma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, dijo que fue difícil concretar el acuerdo puesto que había mucha resistencia en el Congreso norteamericano, y que para lo cual se tuvo que hacer correcciones en el lado peruano, y que este se tiene que reforzar con llamado TLC interno que promueve la lideresa del fujimorismo.
Al ser consultado sobre su alejamiento del gobierno de Alberto Fujimori, dijo que este se produjo que fue él quien se dio cuenta de la corrupción que significaban las acciones de Vladimiro Montesinos.
Además de Soto, dijo que quienes creen que la candidata Keiko Fujimori, es igual a su padre están, muy equivocados y no la conocen, refiriendo que hay diferencias entre Keiko Fujimori, y Alberto Fujimori.
Aldo Mariátegui:
«Una advertencia vigente»
LIMA – Encuentro una columna escrita por Gustavo Gorriti años atrás en La República («Montesinos estaría detrás de Humala», 8 abril 2006), donde éste formula advertencias que aún ahora deben ser oídas, a pesar de que en estos días Gustavo parece creer que se puede civilizar al Humala actual dentro de la socialdemocracia (un espejismo absurdo a mi parecer. Ese es un chavista agazapado) y está militantemente en contra de Keiko. Por razones de espacio, y por temas que ya no son actuales, reproduzco los extractos más impactantes:
(…) El humalismo es un proyecto dictatorial. Como hizo el fascismo en la atormentada historia del siglo XX, busca utilizar las armas de la democracia (sobre todo las elecciones) para asesinarla. Utilizará el lenguaje de izquierda cuando le convenga (como lo hizo el fascismo en la mayoría de los casos), hasta tomar el poder. Luego de eso, los tontos útiles y los idiotas de ocasión que negociaron su apoyo seducidos por la retórica o por la exhortación de Hugo Chávez, tendrán años por delante en los que podrán lamentar su estupidez.
Con Ollanta Humala viene el proyecto de una dictadura cívico-militar. Más militar que cívica, y con fortísimos elementos fascistas. Olvídense de Evo Morales (que es otra cosa, un líder sindical civil) y piensen en Montesinos. Sí, en Montesinos. Ollanta Humala dice que no hay fujimoristas en su grupo, y de repente tiene razón: sólo hay montesinistas.
Dice también que no hay generales montesinistas, y de repente tiene razón otra vez: sólo hay coroneles y comandantes montesinistas.
¿Que exagero? A ver: a la diestra y la siniestra del comandante Humala están los coroneles Villafuerte y Loyola, dos de los militares que conducen su campaña electoral como una campaña militar. El coronel Villafuerte fue el hombre de confianza del muy montesinista general Saucedo; el coronel Loyola fue hombre de confianza del recontra montesinista general Villanueva Ruesta. Y el propio comandante Ollanta Humala fue hombre de confianza del ultramontesinista general Cano Ángulo. Finalmente, si el coronel Alberto Pinto Cárdenas, el hombre de Montesinos durante la decisiva primera parte del fujimorato, resulta siendo -como lo ha revelado El Comercio– otra importante figura militar de la campaña, se refuerza la inescapable conclusión.
La campaña de Ollanta Humala es la campaña de los hombres de confianza de la cúpula militar montesinista. Ahí están, las manos derechas de Villanueva Ruesta, de Saucedo, de Cano Ángulo, del propio Montesinos. ¡Ese es el cogollo, esa es la campaña! ¡Hay que despertar a tiempo!
(…) El proyecto de una oligarquía militar que aprendió las lecciones del pasado, las mieles de la cleptocracia y que si toma el poder hará todo lo necesario para quedarse en él por una generación. No repetirán los errores de Montesinos. Serán los tiempos de la doctrina Madre Mía. El grupo de civiles que los rodea, los aventureros, especuladores, traficantes y tontos útiles, son nada más que una nata usable o descartable.
A mi vez, no quiero repetir tampoco los errores del pasado. En 1990, 1991 y 1992 alerté, junto con otros pocos, sobre la presencia e influencia de Montesinos en el entorno inmediato de Fujimori. Este, por supuesto, mintió en todas las formas y maneras al respecto, y hubo una significativa cantidad de gente que decidió hacerse la tonta. (…) Que no se repita, no lo permitamos, porque ahora sería mucho peor. Para decirlo en castellano: permitirlo significaría joder la democracia y joder al país por una generación. Ya lo hemos vivido en nuestro país, de diversas maneras. Lo del régimen de Montesinos y Fujimori fue harto malo. Puede ser mucho peor.
Y aquí llego al punto central: si en democracias consolidadas, el deber de un periodista es la independencia y la imparcialidad, para informar a la gente, libre de la influencia de grupos de presión o de poder; los periodistas en democracias precarias tienen un deber adicional: defender la democracia, sin la cual no hay derecho ni libertad ni periodismo que ejercitar.
Por eso he utilizado esta página durante las últimas semanas para alertar sobre el peligro que representa el humalismo para la supervivencia de la democracia en el Perú. Y ahora quiero hacerlo y recalcarlo por última vez (…)».
