Cuando el presidente Trump haga su primer viaje a Latinoamérica para participar en la Cumbre de las Américas del 13 de abril en Lima, Perú, podría cometer un error garrafal: acaparar los titulares como el crítico más duro del dictador venezolano Nicolás Maduro.

Eso es exactamente lo que más quisiera Maduro: que Trump –quien según las encuestas es el presidente estadounidense más impopular en América Latina de la historia reciente– se convierta en el líder regional de la causa por la democracia en Venezuela.

Si Trump hace eso, Maduro lo usará como munición propagandística para su narrativa de que el desastre humanitario de Venezuela es el resultado de una supuesta “agresión yanqui”, en lugar de ser producto de su desastrosa gestión.

La Cumbre de las Américas del 13 al 14 de abril será clave para el futuro de Venezuela, entre otras cosas porque tendrá lugar poco antes del fraude electoral que Maduro está cocinando para el 20 de mayo.

El tema oficial de la cumbre será la lucha contra la corrupción. Irónicamente, Perú, el país anfitrión, está intentando salir de su más reciente crisis política por temas de corrupción. El ex presidente Pedro Pablo Kuczynski renunció el 21 de marzo tras nuevas acusaciones en el escándalo de corrupción de Odebrecht.

El nuevo presidente peruano, Martín Vizcarra, ha mantenido la decisión de su predecesor de no invitar a Maduro a la cumbre. Sin embargo, el presidente venezolano ha prometido aparecer en la reunión “llueva o truene”.

A juzgar por lo que escuché de fuentes diplomáticas y líderes de la oposición venezolana, la Cumbre considerará una declaración que expresaría la “grave preocupación” de la región por la situación en Venezuela, y pediría sanciones regionales contra el régimen de Maduro.

Pero es probable que esa declaración sea aprobada como un acuerdo paralelo de Estados Unidos, México, Brasil y otros países, en lugar de como parte de la declaración final de la cumbre. La declaración final debe ser aprobada por consenso, y países como Cuba y Bolivia ya han declarado que se opondrán a cualquier condena a Maduro.

Los líderes de la oposición venezolana están pidiendo que las democracias de la región incluyan los siguientes puntos en su declaración sobre Venezuela:

 Un compromiso de no aceptar los resultados de las fraudulentas elecciones venezolanas del 20 de mayo. Maduro, que se postula para la reelección, ha prohibido que los líderes de la oposición y los principales partidos opositores participen en la contienda.

 Un acuerdo para intensificar las sanciones individuales contra altos funcionarios venezolanos. Estados Unidos y Canadá ya han ordenado congelar los fondos y anular visas de entrada de altos funcionarios del régimen de Maduro, pero la mayoría de los países latinoamericanos aún no lo han hecho.

 Un plan para establecer un fondo de apoyo internacional para los refugiados venezolanos en Colombia, Brasil y otros países. Más de 2,5 millones de venezolanos han huido de Venezuela en los últimos años.

La Cumbre sera un momento clave para el futuro de Venezuela, porque el tiempo podría estar corriendo a favor de Maduro. Será la mejor –y quizás la última– oportunidad para que América Latina presione seriamente a Maduro para restaurar la democracia en Venezuela.

En los próximos meses, habrá elecciones en Brasil, Colombia y México, que podrían cambiar el mapa político de la región. En México, por ejemplo, una victoria del líder izquierdista Andrés Manuel López Obrador –que está primero en las encuestas– en las elecciones del 1 de julio casi seguramente resultaría en una postura menos crítica de ese país hacia el régimen de Maduro.

¿Qué hará Trump en la cumbre? Ojalá pueda resistir la tentación de colocarse en el centro del escenario de la crisis venezolana. Eso solo ayudaría a alimentar el relato de Maduro de que la crisis de Venezuela es producto de una confrontación entre Estados Unidos y Venezuela, en lugar de ser el resultado de una de las dictaduras más corruptas, ineptas y represivas de la historia reciente de América Latina.

Trump debería acompañar, quizás incluso liderar desde atrás, pero nunca convertirse en el líder de los esfuerzos diplomáticos para restaurar la democracia en Venezuela.

Hay por lo menos seis grandes razones para ello:

Primero, en 2018 habrá elecciones presidenciales en México y Brasil, los dos países más grandes de la región, así como en Colombia, Venezuela, Paraguay y Costa Rica. Eso significa que casi el 80 por ciento de la población latinoamericana elegirá presidentes en el próximo año.

En México, el candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador está liderando las encuestas para las elecciones presidenciales del 1 de julio. Si gana, tal vez ayudado por una reacción nacionalista contra las diatribas del presidente estadounidense Donald Trump contra México, Estados Unidos podría por primera vez en la historia reciente tener un vecino políticamente distante, si no hostil.

La razón es que Venezuela ha entrado en una nueva etapa de declive económico: la hiperinflación. Si bien el país ha tenido las tasas de inflación más altas del mundo en los últimos años, técnicamente hasta ahora no había llegado a la hiperinflación, que es cuando los precios suben más de 50 por ciento por mes.

Venezuela cruzó ese umbral en las últimas semanas, según varios de los principales economistas internacionales. Cuando los países llegan a la hiperinflación, el dinero pierde sentido, porque nadie sabe cuál es el precio de los bienes y servicios, y la economía se ve sumida en un caos total.

Alejandro Werner, jefe del departamento latinoamericano del Fondo Monetario Internacional, me alertó sobre el hecho de que “por primera vez, la economía venezolana ha entrado en territorio hiperinflacionario a fines de 2017”. El FMI pronostica que habrá una tasa de inflación acumulada de casi 2.400 por ciento en 2018, con una disminución en el producto interno bruto del país de más del 10 por ciento.

“Eso significa que, si se materializan estos pronósticos, la economía de Venezuela al cierre de 2018 va a ser menos de la mitad de lo que era hace cuatro o cinco años”, me dijo Werner. “Habrá una contracción acumulada de casi el cincuenta por ciento”.

Agregó que, “obviamente, la profundización de los problemas económicos va a dar lugar a todavía mayores caídas de los estándares de vida, a mayores problemas de salud, a más epidemias y a más migración a los países vecinos”, así como a “mayores demandas de la sociedad para corregir esos problemas”.

Luis Alberto Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo y uno de los principales referentes económicos de la región, me dijo que si bien algunos países en el pasado han sido capaces de superar la hiperinflación, actualmente “no se anticipa una voluntad política” en el país para emprender reformas económicas estructurales. Como resultado, es probable que la inflación “siga creciendo como una bola de nieve”, agregó.

Es difícil saber por cuánto tiempo el dictador de Venezuela, Nicolás Maduro, podrá controlar un país con hiperinflación. En algunos países que cayeron en la hiperinflación, como Argentina en 1989, hubo disturbios en las calles que forzaron la renuncia del entonces presidente Raúl Alfonsín.

Pero en otros casos, como la hiperinflación de Zimbabue en 2007, el gobierno siguió imprimiendo dinero y añadiendo ceros a su moneda durante más de un año, hasta que decidió adoptar el dólar estadounidense como moneda en 2008. Eso ayudó al dictador de Zimbabwe, Robert Mugabe, a quedarse en el poder durante nueve años más, hasta que se vio obligado a renunciar el mes pasado.

Sin embargo, pocos esperan que Maduro, que se ufana de ser antiestadounidense, adopte la moneda de los Estados Unidos. En días recientes, Maduro anunció la creación de una criptomoneda llamada Petro, pero la gran mayoría de los economistas no la toman en serio.

Lo más probable es que el empeoramiento de la situacion económica resultará en que muchos más venezolanos abandonarán el país, y tal vez se desencadene una crisis migratoria regional. Más de 2 millones de venezolanos ya se fueron a Colombia, Brasil, Panamá y Estados Unidos desde 1999, y millones más podrían seguir sus pasos.

Puede que el propio Maduro esté alentando una migración masiva, como sucedió en Cuba, para quedarse con una masa de gente empobrecida y dependiente de los subsidios de alimentos de su régimen. Su represión de las recientes protestas opositoras –que dejaron más de 150 muertos este año– y su creciente totalitarismo podrían indicar esa intención.

Si los líderes latinoamericanos no intensifican su presión sobre Maduro para permitir elecciones libres con autoridades electorales independientes y observadores extranjeros creíbles, pronto tendrán un problema de refugiados venezolanos mucho mayor que el actual en sus puertas. Porque, salvo un milagro, la hiperinflación solo hará empeorar las cosas en 2018.

Cuando escribí hace varios meses que las diatribas del presidente Trump contra los mexicanos, musulmanes y otros extranjeros dañarían a la industria del turismo estadounidense, muchos defensores de Trump me acusaron de formar parte de una supuesta conspiración mediática para desacreditar al mandatario estadounidense. Bueno, acaban de salir los datos oficiales, y efectivamente Trump está afectando el turismo.

Según el propio Departamento de Comercio del gobierno de Trump, el número de visitantes internacionales que llegaron a los Estados Unidos durante los primeros seis meses de este año disminuyó casi un 4 por ciento con respecto al mismo período del año pasado. Comparativamente, el turismo internacional a nivel global aumentó en un 4 por ciento durante el mismo período, según el World Travel & Tourism Council (WTTC) con sede en Londres.

Esta es una mala noticia para Estados Unidos. El turismo es la segunda industria de exportación más grande del país y respalda 15 millones de empleos, según la Asociación de Viajes de los Estados Unidos. Por cada 4 por ciento de disminución en los ingresos por turismo se pierden unos 344,000 empleos en Estados Unidos, dice el WTTC.

Las llegadas internacionales a Estados Unidos durante la primera mitad del año cayeron en un 30 por ciento desde los países de Medio Oriente, un 16 por ciento desde México, un 14 por ciento desde Centroamérica y Sudamérica, y casi un 2 por ciento desde Europa. 

Miami fue la excepción a la regla. Las llegadas internacionales aumentaron un 4 por ciento en Miami y un 20 por ciento en Fort Lauderdale durante los primeros seis meses de este año, gracias a un aumento de vuelos al sur de la Florida desde Alemania, Argentina y otros países.

Cuando le pregunté a la presidenta de la WTTC, Gloria Guevara, cómo explica el declive del turismo extranjero hacia Estados Unidos, me dijo que es una combinación de factores, incluyendo “el sentimiento de no ser bienvenidos”, la prohibición de viajar del presidente Trump a personas de varios países de Medio Oriente y un dólar estadounidense relativamente fuerte.

Curiosamente, el turismo de mexicanos a Canadá ha aumentado en un 53 por ciento este año. Esto se debe a que, entre otras cosas, el gobierno canadiense a principios de este año levantó requisitos de visas para turistas mexicanos.

Mientras Trump promete construir un muro en la frontera, y ofende a casi todos los mexicanos diciendo que la mayoría de los casi 6 millones de indocumentados mexicanos son “criminales” y “violadores”, Canadá ha enviado un contundente mensaje de que los mexicanos son bienvenidos. ¡Que diferencia!

Y los constantes comentarios de Trump contra los musulmanes, como cuando le dijo a CNN que “el Islam nos odia”, están haciendo que muchos turistas de países árabes vayan a Europa. El turismo a España y Portugal está alcanzando records históricos, según muestran las cifras del WTTC.

Simultáneamente, el número de estudiantes internacionales en las universidades estadounidenses –alrededor de 1.1 millones– caerá un 7 por ciento en 2018, según estimaciones preliminares del Instituto de Educación Internacional (IIE). Eso es entre otras cosas porque “el ambiente social y político de EEUU hace que muchos no se sientan bienvenidos”, dice el informe del IIE.

La marca de país de EEUU está sufriendo bajo el primer presidente populista de Estados Unidos en mucho tiempo. Una encuesta del Centro de Investigación Pew encontró que solo el 49 por ciento de los encuestados en 37 países tiene una visión positiva de Estados Unidos, frente al 64 por ciento al final del gobierno de Obama.

Me temo que ninguno de estos datos cambiará la manera de pensar de la mayoría de los seguidores de Trump. A juzgar por sus tweets y mensajes de Facebook anteriores, dirán que todo esto es una noticia falsa, como lo hacen con casi todo lo que no se ajusta a su narrativa.

Pero hay algunos republicanos moderados que votaron por Trump, y que quizás acepten el hecho de que no es bueno para Estados Unidos cuando cae el turismo extranjero. Si pudieran comunicarle a Trump que muestre más respeto por otros países y por otras razas, ayudarían a salvar cientos de miles de empleos en Estados Unidos.

Mientras muchos de nosotros estábamos concentrados en la masacre de Las Vegas y en la tardía respuesta del presidente Trump al drama humanitario de Puerto Rico, hay un creciente escándalo político en Sudamérica que esta pasando casi inadvertido: la candidatura inconstitucional del presidente boliviano Evo Morales a un cuarto mandato.

Los argumentos de Morales para atornillarse en el poder son tan ridículos que serían graciosos si todo esto no estuviera sucediendo en uno de los países más pobres del mundo.

A pesar de que la propia Constitución de 2009 escrita por Morales le prohíbe postularse a una nueva reelección cuando termine su actual mandato en 2019, y a pesar de que Morales perdió un referéndum en 2016 que había convocado él mismo para lograr reelegirse, el presidente populista boliviano está intentando postularse para un cuarto período de cinco años.

Y, créanlo o no, su argumento es que sus derechos humanos serían violados si no se le permitiera presentarse.

Los legisladores de su partido, el MAS, recientemente presentaron una petición al Tribunal de Justicia controlado por Morales para declarar la “inconstitucionalidad” de la cláusula constitucional que le prohibía una nueva reelección. La petición dice que la actual Constitución viola el artículo 23 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que establece que a nadie se le debe negar el derecho a ser elegido. 

El ministro de Defensa, Reymi Ferreira, dijo que el derecho de Morales a un nuevo mandato está consagrado en la Convención, también conocida como el Pacto de San José, que está por encima de la Constitución boliviana, informó el diario boliviano El Mundo el 21 de septiembre. Ferreira agrego que los “derechos humanos” de Morales para volver a postularse tambien invalidan los resultados del referéndum del 21 de febrero de 2016, en el que los bolivianos rechazaron la solicitud del presidente de volver a ser candidato.

Una delegación gubernamental boliviana encabezada por el ministro de Justicia Héctor Arce y la presidenta de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, viajó esta semana a Washington para defender el nuevo plan de reelección de Morales ante la Organización de Estados Americanos.

Morales, que ya había cambiado la Constitución en 2009 para permitir su reelección en ese momento, ahora se compara con la canciller alemana Angela Merkel. La jefa de estado alemana fue recientemente reelegida para un cuarto mandato.

Si Merkel fue reelegida cuatro veces, ¿por qué no puedo hacerlo yo?, dice Morales. En un tuit del 24 de septiembre, Morales felicitó a Merkel por su reelección y escribió: “La reelección garantiza la continuidad de los proyectos a mediano y largo plazo”.

A diferencia de Morales, Merkel no hace construir museos sobre sí misma. Morales recientemente inauguró un museo de $ 7.1 millones de dólares para glorificar la historia de su vida, con una estatua de tamaño natural de sí mismo, en su pueblo natal de Orinoca. No es sorprendente que muchos bolivianos lo llamen “Ego” Morales.

A diferencia de Morales, Merkel no defiende dictaduras. Morales es un aliado incondicional de Venezuela, Cuba e Irán.

A diferencia de Morales, Merkel no ha exiliado a sus rivales políticos, ni hostiga a los medios independientes ni a grupos de derechos humanos.

Hasta ahora, Morales se ha protegido de las críticas internacionales invocando su ascendencia indígena, y mostrándose como una víctima de la discriminación racial. Cuando lo entrevisté hace muchos años y le pregunté si no había exagerado al decir que “la Cultura de Occidente es la Cultura de la muerte”, desvió la pregunta diciendo que quienes lo criticaban eran racistas.

Pero después de casi 12 años en el cargo y una larga lista de abusos de poder, el nuevo intento de Morales de cambiar una vez más su Constitución e invalidar el referéndum de 2016 merece una condena internacional. Su intento de violar el estado de derecho es una vergüenza, y su argumento de que lo hace en nombre de sus derechos humanos es un insulto a la inteligencia.

Primero, hablemos de la respuesta tardía de Trump. Mientras que Trump fue a Texas dos veces en el plazo de una semana tras el huracán Harvey, y viajó a la Florida cinco días después del huracán Irma, la Casa Blanca recien anunció el martes –ante una tormenta de críticas– que Trump visitará la isla el 3 de octubre. Eso será casi dos semanas después del huracán.

Pero eso es un detalle menor en comparación con la falta de interés que Trump mostró en los días que siguieron al paso del huracán María el 20 de septiembre a través de Puerto Rico.

En los cinco días que siguieron, después de que el huracán había dejado a toda la isla sin electricidad y a la mitad sin agua, Trump escribió sólo un tuit sobre la tragedia de Puerto Rico: un mensaje al gobernador Ricardo Rosselló diciendo: “Estamos con ustedes”. En comparación, durante el mismo período, Trump escribió 17 tuits relacionados con su afirmación de que los atletas de la liga de fútbol americano NFL que se arrodillan durante el himno nacional no respetan la bandera de Estados Unidos.

Hay razones legítimas para preguntarse si Trump tiene credenciales para dar lecciones de patriotismo. “Una gran manera de demostrar respeto por la bandera es rechazar las ofertas de ayuda electoral secreta de agencias de espionaje de gobiernos extranjeros hostiles”, escribió ironicamente David Frum, el editor de la revista Atlantic, refiriéndose a las cálidas relaciones de Trump con Rusia. 

Más al punto, fue totalmente insensible de parte de Trump iniciar un debate sobre el respeto a la bandera en medio de la tragedia de Puerto Rico. El cantante Marc Anthony tuiteó el 25 de septiembre: “Sr. Presidente, deje de hablar de la NFL y haga algo por nuestra gente en necesidad en Puerto Rico”.

Cuando finalmente Trump reaccionó ante las críticas, lo hizo con un tuit que sonó cruel. Trump escribió que Puerto Rico está en “graves problemas”, después del huracán María, y que sus miles de millones de dólares en deudas con los bancos de Wall Street “deben ser afrontados”.

Por supuesto, Puerto Rico está en quiebra, y debe llegar a un acuerdo con los bancos de Wall Street. Pero el tuit de Trump fue el equivalente de darle un sermón sobre la necesidad de comer más sano y hacer ejercicio a un paciente que llega a la sala de emergencia en estado crítico.

“Es inconcebible que en un momento como éste, cuando los hospitales de Puerto Rico no tienen electricidad, la mitad de la isla no tiene de agua y la vida de la gente está amenazada por epidemias, el presidente esté preocupado por los intereses de Wall Street”, me dijo Edwin Meléndez, director del Centro de Estudios Puertorriqueños del Hunter College de Nueva York.

Meléndez me dijo que no ha podido hablar con su hijo y nieto en la isla desde que el huracán golpeó a Puerto Rico hace casi una semana, y sólo ha sabido que están a salvo gracias a un pariente que tuvo acceso a un teléfono satelital. 

Lo menos que podría hacer Trump es enviar más ingenieros del ejército a la isla. Puerto Rico necesita batallones de ingenieros para restaurar los servicios de agua y electricidad, y para reconstruir carreteras y puentes.

Ademas, Trump debería eximir a Puerto Rico del Acta Jones, que exige que solo buques de bandera de Estados Unidos pueden llevar carga de un puerto estadounidense a otro. Esa ley estrangula la economía de la isla, y  hace mas difícil y costosas las tareas de reconstrucción».

Pero sobre todo, Trump debe entender que –le gusten o no los puertorriqueños– son ciudadanos estadounidenses. Más de 200,000 puertorriqueños han servido en las fuerzas armadas estadounidenses desde 1917, incluyendo 48,000 durante la Guerra de Vietnam (la misma guerra a la que Trump evitó ir pidiendo cinco postergaciones consecutivas.) ¡Puerto Rico merece ser tratada mejor!

El presidente Mauricio Macri me dijo en una entrevista que está convencido de que los desastrosos gobiernos populistas que han arruinado a la Argentina en el pasado no regresarán . Sin embargo, lo que vi en el camino a la entrevista en la Casa Rosada, el palacio de gobierno, me dejo dudando si su pronóstico se cumplirá.

Casi no pude llegar a la entrevista de las 3 de la tarde del 7 de agosto, porque toda la zona céntrica de esta magnífica capital estaba paralizada por una concentración masiva de los “piqueteros”, los grupos radicales que a menudo cortan las calles para dar a conocer sus demandas.

El tráfico era un caos total. Mi taxista me dijo que no podía llegar al palacio presidencial, y me dejó varias cuadras de distancia. La Plaza de Mayo, frente a la casa de gobierno, estaba ocupada por decenas de miles de personas que exigían “pan, paz, tierra, techo y trabajo”. Muchos llevaban grandes pancartas con la imagen de “Che Guevara”, y tocaban tambores.

El populismo está tan arraigado en Argentina, que incluso la mayoría de los argentinos que no están de acuerdo con los “piqueteros” aceptan con resignación su práctica de cerrar partes enteras del centro de la ciudad.

Hay unos 20 millones argentinos, casi la mitad de la población, que reciben algún tipo de subsidio gubernamental, en muchos casos por no realizar ningún tipo de trabajo. Estas subvenciones se dispararon durante el gobierno la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien desperdició la mayor bonanza de la historia reciente de este país – por el alza internacional de los precios de la materias primas – en una fiesta populista que dejó al país en bancarrota. 

Ahora, Fernández de Kirchner está tratando de resurgir políticamente como candidata a senadora en las cruciales elecciones legislativas de octubre. Aunque la ex presidenta probablemente gane una banca en el Senado en su distrito de la Provincia de Buenos Aires a pesar de decenas de acusaciones de corrupción, el margen de su victoria podría determinar si Macri entrará en la segunda mitad de su mandato como un presidente políticamente fuerte que será capaz de aprobar reformas claves en el Congreso, o si veremos un renacer del populismo kirchnerista. Los inversionistas están muy pendientes de las elecciones de octubre.

Cuando le pregunté a Macri si el populismo puede resucitar en Argentina, me dijo: “Yo estoy convencido de que esa es una etapa superada.” Dijo que incluso si Fernández de Kirchner ganara un escaño en el Senado en octubre por un margen cómodo, tal victoria no significaría “nada, porque esto sucede en un distrito particular”. Agregó: “Si uno mira a nivel nacional, ella va a ser muy difícil que llegue al 15 por ciento de los votos totales”.

Macri está instando a los argentinos a ser pacientes, y a recordar que Fernández de Kirchner estaba llevando a Argentina “en el camino a Venezuela”. Su gobierno, a pesar de un crecimiento negativo el año pasado, ha recortado la inflación a la mitad y espera que la economía crezca un 3 por ciento este año.

“Hay más de un 50 por ciento de los argentinos que siguen apoyando este camino que tomamos”, me dijo Macri. “El país que soñamos no se arma en 19 meses, lleva años.”

Mi opinión: Macri tiene razón. A pesar de una reactivación económica mucho más lenta de lo esperado, es la mejor apuesta de Argentina para dejar atrás su tradición de gobiernos irresponsables y sentar las bases para una prosperidad a largo plazo.

Pero, por otro lado, este es un país rico cuya población esta acostumbrada a la gratificación instantánea, y donde las etiquetas políticas del siglo XIX están profundamente arraigadas.

Macri le haría un gran favor a la Argentina si le dijera más a menudo a la gente que ya no hay tal cosa como países de “derecha” y de “izquierda”: hay países que atraen capitales y prosperan – que cubren todo el arco ideológico, desde Estados Unidos hasta China y Vietnam – y países que ahuyentan capitales y viven en la pobreza, como Venezuela y Cuba.

Es algo obvio, pero que, a juzgar por lo que vi y por mis conversaciones con mucha gente en este país, todavía no está claro para muchos argentinos.