Viernes, 19 de Abril del 2024 
El peruano Diego García Sayán afirmó que este ejemplo también lo están siguiendo otros países de Latinoamérica, quienes igualmente resuelven sus diferencias en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya. “Sería mejor que no hubiera ningún contencioso sobre temas limítrofes, pero el hecho que los países de América Latina estén usando únicamente el espacio del derecho internacional para resolver sus diferencias es una señal de salud democrática, de respeto al derecho internacional y que es de ejemplo en el mundo entero”, opinó.
García Sayán señaló que si bien a ningún país le gusta ser demandado, es mejor esta vía que ser agredido militarmente, lo cual “es una diferencia cualitativa de cómo los latinoamericanos estamos manejando esas diferencias en el siglo XXI”. “Ahora no se ocultan y echan debajo de la alfombra (los diferendos) porque cuando existen, la única manera sana de resolver una diferencia es buscar la solución en el derecho y no dejar que se acumule un resentimiento”, explicó el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Perú y Chile esperan para el 27 de enero próximo la lectura de la sentencia inapelable de la CIJ sobre el diferendo marítimo, la cual será leída en los idiomas oficiales del tribunal, francés e inglés, y traducidos simultáneamente al español. En este litigio, nuestro país pide a la Corte Internacional de Justicia establecer la frontera marítima aún no establecida en un tratado de límites; mientras que Chile alega que los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954 ya establecieron la línea divisoria.
Sobre el tiempo de ejecución de la sentencia, el peruano García Sayán explicó que estimarlo sería especulativo porque será necesario conocer el documento final con el fallo, para tener una idea exacta de cuánto demorará su aplicación. “Antes de haber leído la sentencia completa es imposible, no digo difícil, tener una idea del proceso de ejecución, porque decir ahora que la ejecución es inmediata o progresiva depende naturalmente de lo que sea el contenido de este documento”, explicó.
Dijo que puede haber asuntos que “son de obvia ejecución inmediata” y otros elementos que puede implicar, según lo que sea su contenido, “algunas modificaciones legislativas o administrativas internamente en los países”. “Es indispensable que el proceso de cumplimiento se inicie apenas sea notificada a las partes, lo que no quiere decir que en 24 horas pueda estar necesariamente plenamente cumplida. El proceso de cumplimiento se inicia de inmediato, el pleno cumplimiento dependerá del contenido de la sentencia”, comentó.
Por su parte, el embajador del Perú en Chile, Carlos Pareja Ríos, afirmó que gracias al trabajo responsable de ambos países, existe un ambiente adecuado para recibir el próximo 27 de enero el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, sobre el diferendo marítimo entre ambas naciones.
El diplomático peruano explicó que la sentencia emitida por el organismo internacional es “inapelable” y de “ejecución obligatoria e inmediata”, por lo que consideró previsible que dicho clima de respeto a lo que determine ese tribunal se mantenga.
“El fallo de La Haya era lo único que faltaba, saber la fecha, porque el ambiente ya se está preparando desde hace mucho tiempo; la prensa está al tanto, la población está al tanto, en ese sentido se ha trabajando muy bien. Ambos están preparados para respetar el fallo, cualquiera que sea”, afirmó. Pareja consideró que dicho ambiente es bastante auspicioso, pues nadie, tanto en el Perú como en Chile “estarán sorprendidos del fallo”, pues ya se conocen las posiciones y los alegatos que se expusieron en diciembre del año pasado, en la fase oral del proceso.
“Es un tema que se ha trabajado bien y que representa un cierto ‘escollo’ que va a ser superado una vez se conozca el fallo”, sostuvo. En ese sentido, Carlos Pareja añadió que también es importante el compromiso asumido por ambos gobiernos, al asegurar que una vez conocida la decisión de la CIJ, esta será cumplida. “Esto ha ocurrido en diversas reuniones internacionales, donde estuvieron los presidentes o cancilleres de ambos países; además hay que relevar el hecho de que el propio presidente Sebastián Piñera, en el marco de las Naciones Unidas, haya expresado su respeto por el fallo”, puntualizó.
