Primera Sala de Apelaciones de Piura ratificó la resolución expedida por el juez de Investigación Preparatoria de esa localidad y declaró nulo todo lo actuado en contra de la profesional.

La Primera Sala de Apelaciones de Piura resolvió por unanimidad confirmar la resolución expedida por el juez de Investigación Preparatoria de esa localidad, que declaró nulo todo lo actuado en contra de la exfiscal Danitza Carrrasco Delgado, quien había sido detenida de manera arbitraria tras ser acusada de supuestamente pedir una coima.

La disposición que libera a la profesional chiclayana de toda culpa, fue expedida el último viernes 6 de mayo y recién fue notificada hoy. La firman los integrantes de todo el colegiado, vocales Daniel Meza Hurtado, Jorge Ruiz Arias y Manuel Arrieta Ramírez.

Los magistrados tomaron como antecedente la decisión del juez superior de Investigación Preparatoria de Piura, Tulio Eduardo Villacorta Calderón, quien ordenó la inmediata libertad de Carrasco Delgado, dejándose anulado todo lo actuado a partir del 14 de noviembre, en que fue detenida.

A su vez, este magistrado se abocó a lo señalado por la Primera Sala Penal de Apelaciones de Lambayeque, la misma que determinó que la detención de Carrasco fue arbitraria debido a que no se llevó a cabo en flagrancia delictiva.

Asimismo, el tribunal de Lambayeque había declarado fundado el Habeas Corpus solicitado por Carrasco, precisando que se violó su derecho fundamental a la libertad individual deteniéndosele fuera de un supuesto de flagrancia delictiva, sin mandato escrito y motivado de un juez.

La decisión de la Sala de Apelaciones de Piura se fundamenta también en que, de acuerdo al Código Procesal Penal, procede el instituto procesal de la Cuestión Previa (solicitado por Danitza Carrasco), “cuando el Fiscal decide continuar con la Investigación Preparatoria omitiendo un requisito de procedibilidad explícitamente previsto en la Ley. Sus efectos consisten en que cuando se declara fundada se anula lo actuado…”. Se añade que la doctrina procesal nacional se ha pronunciado al respecto en casos estudiados por los magistrados César San Martín Castro y Pablo Sánchez Velarde.

En el presente caso, la Primera Sala Constitucional de Lambayeque, actuando en sede constitucional, conoció de la apelación interpuesta contra la sentencia del Primer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Chiclayo y revocó en parte dicha resolución, declarando fundada la demanda de hábeas corpus a favor de Danitza Carrasco, en razón de que consideró arbitraria su detención, por no haberse producido esta en una situación de flagrancia y por ende debió seguirse el procedimiento establecido.

La exfiscal chiclayana salió en libertad el 26 de enero último. Hasta ese tiempo, familiares y amigos organizaron una vigilia en el frontis del Poder Judicial e incluso en el Facebook fue creada la cuenta “Justicia para Danitza Carrasco”, en favor de fiscal chiclayana detenida en Piura.

Los hechos

Una mujer identificada como Elvira Garavito había interpuso denuncia contra la fiscal de Tambogrande, Sullana, Danitza Carrasco, por el presunto delito de cohecho pasivo. La denunciante afirmaba que la fiscal le había solicitado 20 mil soles para “ayudarla” en un proceso de lesiones culposas en el que Garavito es acusada. Así, ésta entregó 10 mil soles de esa suma a su amiga Melita Ojeda, quien era la supuesta intermediara entre ella y la fiscal.

La tarde del 13 de noviembre del 2015, la policía detuvo a Melita Ojeda cuando al parecer tenía la mitad del dinero e iba a depositarla en una cuenta de una agencia bancaria de Piura.

Ante esto, al día siguiente, el sábado 14, como a la fiscal Carrasco no la habían encontrado en flagrante delito, se le notificó para que se presentara el lunes 16 a declarar al respecto. Sin embargo, el fiscal superior, Juan Paredes Peralta la llamó al mediodía para preguntarle si había recibido la notificación e invitarla a que fuera a su despacho supuestamente para aconsejarla. Allí, en el despacho de la fiscalía la detuvieron.

El hecho es que la Fiscalía Superior de Piura, en coordinación con Elvira Garavito, previamente habían elaborado un plan supuestamente destinado a capturar “con las manos en la masa” a la fiscal.; hecho que no ocurrió, porque Carrasco nunca estuvo presente en la entrega de dinero, al parecer porque no sabía nada de lo que ambas mujeres habían tramado en su contra. Pero, desde el mismo Ministerio Público sí le tendieron una emboscada, como dijo en su oportunidad el abogado de la fiscal.